主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1993.12.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- タクシー・貸切バス事業の会社が1984年、特定の別会社に新株1万株を割り当てる発行を決めた。これに対し株主の1人が、発行を止める裁判所の仮処分命令を得て、株主らも、経営陣に反対する株主の持株比率を下げて会社の支配を固める不公正な発行だとして差止めの訴えを起こした。しかし会社は命令に従わず、そのまま発行を実施した。会社が「発行済みなので差止めの訴えは意味がない」と主張したため、株主らは1985年12月、予備的に発行の無効を求める訴えに変更した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。三好達裁判官の反対意見に賛成し、無効を求める訴えは提訴期間を過ぎた不適法なもので、退けるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1990.02.01 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 申請者はスペインで購入して日本に持ち帰ったサーベル2本について、美術品として刀剣類の登録を申請した。しかし、国の規則が鑑定の対象を日本刀に限っていたため、登録を拒否された。申請者は、この拒否処分の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。登録の対象範囲は制度の基本的事項で法律で定めるべきであり、制度の経緯などは外国刀剣を排除する合理的な理由にならないと述べた。拒否処分を取り消し、申請者の請求を認めるべきだとした。
- 向き
- ―
ただ一つの補足意見
1992.11.16 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 亡くなったDは、自分の土地を有限会社Eに遺贈した。相続人ら4人が、法律で保障された最低限の取り分(遺留分、各14分の1)を求めたところ、Eは土地の持分を返す代わりにお金を払って解決した。税務当局は、土地はDの死亡時の価額(約1億630万円)で譲渡されたものとみなされるとして、所得税と過少申告加算税を課した。これに対し、相続人側が処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。遺留分の請求でいったん効力を失った遺贈は、お金の支払いにより死亡時にさかのぼって復活し、土地はDからEへ直接移るので、所得税法の遺贈に当たると説明した。相続人は受け取ったお金についてだけ相続税を負うので、同じ財産を別々の人が二重に取得することにはならないとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
259件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1995.07.06 第一小法廷 判決 | 自衛官の政策批判と懲戒免職 懲戒するかどうかや処分の選択は処分権者の裁量に任され、本件の懲戒免職は裁量の濫用といえないとして、自衛官らの上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1995.07.06 第一小法廷 判決 | 労災の審査請求後3か月での提訴 労災保険の法律には審査の遅れへの救済の定めがなく、例外を1段階目に認めないと裁判で救済を受ける道を不当に閉ざす。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1995.07.06 第一小法廷 | 労災の審査請求の遅れと提訴 二審判決を破棄し一審判決も取り消して、審理をやり直させるため那覇地裁に差し戻した。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
| 1995.07.05 大法廷 決定 | 婚外子の相続分を半分とする規定 規定は法律婚の尊重と婚外子の保護の調整を図ったもので、理由に合理的な根拠があり、著しく不合理ともいえない。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1995.06.29 第一小法廷 判決 | 幼稚園の運動場と借地法 幼稚園経営の面では園舎敷地と一体でも、園舎の所有自体のための使用とはいえず、貸主の了承もうかがえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1995.06.08 第一小法廷 判決 | 山梨・新潟連続殺人事件の死刑 恵まれない生い立ちや反省の気持ちを十分考えても責任は誠に重大で、死刑はやむを得ないと認めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1995.06.08 第一小法廷 判決 | 衆議院の定数配分と一票の格差 過去の大法廷判決も、改正で格差が3倍未満に縮んだことなどから不平等状態の解消を認めており、今回の判断もその趣旨から明らかだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1995.05.25 第一小法廷 判決 | 比例代表の繰上当選と政党の除名 除名の当否は政党の自律に委ねるべきで、届出が適法なら、除名が無効でも当選を無効にする理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1995.05.08 第一小法廷 決定 | 前科の事件と同じ裁判官による審理 刑の重さが不当だという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1995.04.17 第一小法廷 判決 | 熊本市の昼休み窓口手当 条例の文面から臨時の措置と読み取れ、他の自治体の条例を調べれば疑問に気づけた。漫然と支給を続けた市長には過失がある。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1995.04.13 第一小法廷 判決 | わいせつビデオの持ち込みと処罰 規制に必要性と合理性がある以上、個人で持つ目的でも一律に処罰することは憲法13条、31条に違反しない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1995.04.07 第一小法廷 決定 | 移監で職権を発動しない措置への不服 そのため準抗告の申立ては不適法で、準抗告が適法であることを前提とする特別抗告も不適法だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1995.03.23 第一小法廷 判決 | 開発許可の前提となる同意の拒否 行政機関は権利義務の主体になれず、民事上の義務として同意の履行を求める訴えは欠陥を補正できないため、最高裁が自ら訴えを退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1995.03.23 第一小法廷 判決 | 破産後に弁済した保証人の求償権の時効 時効は破産手続の終了時から改めて5年進むのに、二審は終了時期を確定しなかった。判決を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1995.03.09 第一小法廷 判決 | 貸切バス営業の譲渡と招集通知の不備 この趣旨から、要領を書かなかった違法は重大でないとはいえず、それを理由に取消請求を退けることはできない。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1995.03.02 第一小法廷 判決 | シンナー所持の罰金が上限超え 罰金を払えないときは、1日5000円の換算で労役場に留置するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1995.02.23 第一小法廷 判決 | 判決で示された補助参加の却下と上告 委員会は一審の却下部分に控訴せず、二審で全部勝訴した形なので上告はできない。その補助参加人である労働組合の上告も許されないとして却下した。 | 第一小法廷 判決 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1995.02.23 第一小法廷 判決 | 消滅した組合への支払命令 陳謝文の掲示命令は、不当労働行為の認定と再発しないことを示させる趣旨で、謝罪や思想の強制ではなく、憲法違反も裁量の逸脱もないとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1995.02.23 第一小法廷 判決 | チェック・オフ組合費の支払先 支部への支払命令は、協定も委任もないのに天引きと同じ状態を作るもので、労働委員会の裁量を超え違法だとして取り消した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1995.02.23 第一小法廷 | 組合費天引きの中止と救済命令の限界 支部への支払命令は、協定も組合員の委任もない状態を作り出し、労働委員会の裁量の限界を超えて違法だとして、その部分を取り消した。 | 第一小法廷
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。