1994年7月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
工場の機械と抵当権の目録
結果 破棄自判向き―
| あらまし | ある有限会社が持つ生コンクリート工場の建物に、最初の順位の根抵当権を登記した債権者がいたが、登記の際に、工場の機械などを記した法律上の目録を出していなかった。後の順位の抵当権者は目録を出しており、そこにはミキサーやベルトコンベアーなど8点が記載されていた。競売の配当で、裁判所は機械類の売却代金に当たる額を後順位の抵当権者に優先して配る配当表を作った。これに対し、最初の順位の債権者が、自分の根抵当権の効力は機械類にも及ぶから自分が優先すると主張して、配当表の変更を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は最初の順位の債権者の請求を退けた。二審は、建物の抵当権登記があれば目録がなくても機械類について第三者に主張できるとして、一審判決を取り消し、請求を全部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を破棄して控訴を退け、目録を出していない債権者は機械類の売却代金から優先して配当を受けられないとした。 工場の機械などに抵当権の効力を第三者へ主張するには、法律上の目録に記載されていることが必要だと判断した。 建物の従物かどうかを問わず一律に目録への記載を求めることで、難しい判断を避け、競売手続を簡明にするのが法の趣旨だとした。 |
- 裁判年月日
- 1994年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第1762号
- 事件名
- 配当異議
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成3年（ネ）第138号 1991.08.08一審判決を取り消し、請求を全部認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成3年（オ）第1762号 1994.07.14 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。