1986年7月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
「壱百円」と「￥100万」の手形
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 約束手形の金額欄に、文字で「壱百円」、その右上に数字で「￥1,000,000―」と書かれ、100円の収入印紙が貼られていた。この手形を持っていた人が、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。金額が100円なのか100万円なのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は手形金額を100円とし、100円と遅延損害金の限度で請求を認めた。二審は「壱百円」は「万」の字が抜けた誤記だと明らかだとして100万円と判断し、請求を全部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 「壱百円」は手形法6条1項の文字による記載に当たる。文字を重く見る趣旨に合い、これを文字と認めないと対象となる記載がなくなり不合理だ。 金額の記載が食い違うときは、手形上は文字の金額で画一的に処理する。実際の事情は手形の外の関係として扱うのが法の趣旨だ。 当時の貨幣価値や印紙額から誤記と判断すると、基準があいまいで取引の安全と迅速を害する。金額は100円とし、二審判決を破棄した。 |
- 裁判年月日
- 1986年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和57年（オ）第1175号
- 事件名
- 約束手形金
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―手形金額を100円とし、100円と遅延損害金の限度で請求を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和56年（ネ）第604号 1982.07.29手形金額を100万円とし、請求を全部認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和57年（オ）第1175号 1986.07.10 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 谷口 正孝 | 「壱百円」が文字による記載に当たる点は多数意見と同じだが、文字の金額が誤記だと手形の記載自体から明白なら、数字の金額を手形金額とすべきだと述べた。当時の貨幣価値や印紙額などから本件は100万円の誤記が明白で、二審の結論は正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。