記録所.com

1985年11月29日 最高裁判所第二小法廷 判決

漁協組合長が無断で結んだ土地売買

結果 棄却向き―

あらまし漁業協同組合の定款では、土地などの固定資産の処分は理事会で決めることになっていた。ところが組合長は1971年3月、理事会の承認がないまま、組合を代表して土地などを買主に売る契約を結んだ。買主は、この土地の所有権移転登記の手続を求めて組合を訴えた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、買主は土地の売却に理事会の承認が必要だと知っており、承認があると信じたとしても正当な理由はないと判断した。
最高裁の判断

組合は代表権の制限を知らない相手には対抗できないが、制限を知らなかったことは相手側が主張し、証明しなければならない。

制限を知っていても、理事会の決議などを経て適法に代表できると信じ、そう信じる正当な理由があれば、組合は責任を負う。

買主は制限を知っており、信じる正当な理由もないとした二審の判断に違法はないとして、買主の上告を退けた。

裁判年月日
1985年11月29日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和57年(オ)第1392号
事件名
土地所有権移転登記手続
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和56年(ネ)第352号

1982.09.21買主の主張を認めなかった ―
1982.09.21―買主の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和57年(オ)第1392号

1985.11.29 判決棄却 この判決
1985.11.29判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
牧 圭次賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
大橋 進賛成―
島谷 六郎賛成―
藤島 昭賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。