1984年10月26日　最高裁判所第二小法廷　判決

工事完了後の建築確認の取消し

結果　棄却向き―

あらまし	建物を建てるには、工事の前に、計画が法令に合っているかについて建築主事の確認（建築確認）を受ける必要がある。ある人が、複数の建物に出された建築確認の取消しを求めて裁判を起こした。しかし、それらの建物の工事はすでに完了しており、それでも取消しを求める裁判を続けられるかが争われた。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所は、工事が完了している以上、建築確認の取消しを求める法的な利益は失われたと判断した。一審の結論は、全文からは分からない。
最高裁の判断	工事が完了すると、建築確認の取消しを求める法的な利益はなくなるとして、訴えた人の上告を退けた。建築確認の法的な効果は、それを受けなければ工事ができないという点だけで、違法な建物を事前に防ぐためのものだ。完成後の検査や違反の是正命令は確認どおりかを基準とせず、確認を取り消しても、検査済証の拒否や是正命令を義務づける力は生じない。

あらまし

建物を建てるには、工事の前に、計画が法令に合っているかについて建築主事の確認（建築確認）を受ける必要がある。ある人が、複数の建物に出された建築確認の取消しを求めて裁判を起こした。しかし、それらの建物の工事はすでに完了しており、それでも取消しを求める裁判を続けられるかが争われた。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所は、工事が完了している以上、建築確認の取消しを求める法的な利益は失われたと判断した。一審の結論は、全文からは分からない。

最高裁の判断

工事が完了すると、建築確認の取消しを求める法的な利益はなくなるとして、訴えた人の上告を退けた。

建築確認の法的な効果は、それを受けなければ工事ができないという点だけで、違法な建物を事前に防ぐためのものだ。

完成後の検査や違反の是正命令は確認どおりかを基準とせず、確認を取り消しても、検査済証の拒否や是正命令を義務づける力は生じない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所昭和57年（行コ）第5号 1983.01.18工事の完了で訴えの利益は失われたと判断した　―	1983.01.18	―	工事の完了で訴えの利益は失われたと判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和58年（行ツ）第35号 1984.10.26　判決棄却　この判決	1984.10.26	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大橋進	賛成	―	裁判長
木下忠良	賛成	―
鹽野宜慶	賛成	―
牧圭次	賛成	―
島谷六郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。