1990年7月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
「ポパイ」マフラーと商標権の濫用
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 販売業者は、米国の漫画「ポパイ」の著作権者側の許諾に基づいて他社が製造した、「POPEYE」の文字やポパイの絵を付けたマフラーを仕入れ、小売店に販売していた。これに対し、「POPEYE」「ポパイ」の文字と水兵姿の人物の図柄を組み合わせた商標の権利を持つ繊維製品の会社が、商標権の侵害だとして販売の差止めと損害賠償を求めた。裁判の途中でこの商標権と賠償を求める権利を譲り受けた者が、原告に代わって訴訟を引き継いだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、販売の差止めと損害賠償の請求を一部認めた。二審は一審判決を変更し、絵の入った標章は漫画の複製だとして侵害を否定した一方、「POPEYE」の文字だけの標章については権利の濫用に当たらないとして約108万円の賠償を認め、残りの請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 「ポパイ」の名は漫画の主人公の人物像と切り離せず、文字だけでも人物像を直ちに連想するのが、商標の出願当時からの一般の理解だった。 この商標は、主人公の人物像の有名さを無償で利用したものにほかならず、公正な競争の秩序を保つという商標法の目的に照らして評価すべきだ。 著作権者の許諾を得た商品の販売者に侵害を主張するのは権利の濫用だとして、二審の賠償を認めた部分を取り消し、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和60年（オ）第1576号
- 事件名
- 商標権侵害排除等参加
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―販売の差止めと損害賠償の請求を一部認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和59年（ネ）第1803号 1985.09.26一審判決を変更し、約108万円の賠償を認め、残りの請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和60年（オ）第1576号 1990.07.20 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。