1990年7月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
再審無罪と国の賠償責任
結果 棄却向き―
| あらまし | Aは殺人の罪で起訴され、刑事裁判の二審で有罪とされ、最高裁でもその判決が維持された。その後、再審で有罪判決が取り消され、無罪が確定した。そこでAらは、有罪とした裁判と検察官による起訴や裁判の進め方が違法だったとして、国に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、国の賠償責任を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 裁判官が権限の趣旨に明らかに背いたといえる特別の事情がなければ、再審で無罪が確定しても、裁判を理由に国の賠償責任は生じないとした。 起訴や裁判の遂行は当時の証拠から合理的に判断して有罪の疑いがあれば足り、再審で無罪が確定しただけでは直ちに違法とならないとした。 この事件では有罪とした裁判にも検察官の起訴や裁判の遂行にも違法は認められないとして、国の責任を否定し、Aらの上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和62年（オ）第667号
- 事件名
- 国家賠償、仮執行の原状回復命令申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和56年（ネ）第202号 1986.11.28国の賠償責任を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和62年（オ）第667号 1990.07.20 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。