1993年9月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
埋立工事への公金支出の差止め
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 今治港の港湾区域内で海を埋め立てる免許が出され、これに基づいて今治市が埋立工事を行うことになった。住民らは、この免許は瀬戸内海環境保全特別措置法などに違反し、工事も工事のための公金の支出も違法だと主張した。そこで住民らは、地方自治法の住民訴訟の制度を使い、免許を出した行政側を相手に公金の支出の差止めを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は住民らの請求を退けた。二審は、差止めの対象となる支出の特定が不十分で、請願などの手続も経ていないとして、一審判決を取り消し、訴えそのものを不適法として却下した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の却下判決は法律の解釈を誤ったものとして破棄し、審理をやり直させるため高松高裁に差し戻した。 複数の行為をまとめて差し止める場合、個々に挙げなくても、対象の範囲や違法性、実行の確実さ、損害のおそれを判断できる程度に特定されていれば足りる。 本件は埋立て完成に向けた一連の支出を一体として判断でき、特定は十分だ。法律が住民訴訟を認めている以上、裁判で争える事件ではないともいえない。 |
- 裁判年月日
- 1993年9月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（行ツ）第214号
- 事件名
- 埋立差止
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所 昭和63年（行コ）第4号 1991.05.31一審判決を取り消し、訴えを却下した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成3年（行ツ）第214号 1993.09.07 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 園部 逸夫 | 住民訴訟の対象は具体的な財務会計上の行為に限られるとの立場をとりつつ、必要な特定の程度は請求の種類で異なり、事前の差止めではより緩やかにならざるを得ないと述べた。他の請求と同じ程度の特定を求めれば差止請求の運用はほとんど不可能になるとして、法廷意見の解釈を妥当とした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。