記録所.com

1958年12月18日 最高裁判所第一小法廷 判決

土地改良区の総代選挙と公職選挙法

結果 棄却向き―

あらまし土地改良区の総代を選ぶ選挙について、その効力を争う異議申立てが出され、選挙や当選を無効とする裁決が出された。この裁決の取消しを求めて裁判が起こされた。裁判では、この選挙に、国や自治体の選挙のルールを定めた公職選挙法の209条の2が当てはまるかどうかが争われた。
それまでの判断東京高等裁判所は、訴えた側の主張を認めなかった。訴えた側はこれを不服として最高裁に上告した。
最高裁の判断

異議申立ては、選挙の効力を争うとともに、予備的に当選の効力も争うものと読むのが相当で、この点についての高裁の判断は正しいとした。

公職選挙法209条の2は公職選挙法のためだけに設けた規定なので、特別の定めがなければ、公職選挙法によらない選挙に当然には当てはまらないとした。

土地改良法などにはこの条文を当てはめる定めがないため、総代選挙には当てはまらないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1958年12月18日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(オ)第577号
事件名
選挙無効並びに当選無効裁決処分取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1958.04.09訴えた側の主張を認めなかった ―1958.04.09―訴えた側の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和33年(オ)第577号

1958.12.18 判決棄却 この判決
1958.12.18判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
入江 俊郎賛成―裁判長
下飯坂 潤夫賛成―
高木 常七賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。