主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1963.03.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 貸主は、Dに貸し付けた150万円について、2人の知人が連帯して返済の責任を負うと主張し、2人に支払いを求めた。貸主の手元には、Dの会社が振り出した100万円の小切手の支払いについて「一切の責任を連名で保証する」と書き、2人が印を押した書面があった。2人は、本当に保証するつもりだったのかを争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。書面の評価は、特別な事情がない限り書かれた内容に反してはならず、二審が挙げた事情は保証の場面でよくあることで特別な事情にあたらないとした。審理も理由も不十分なので、二審判決は取り消すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
少数意見
1963.03.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 貸金の支払いをめぐる裁判で、東京高等裁判所は昭和34年6月18日に判決を言い渡した。ところがその時点で、正式な判決書である判決原本は清書の途中で完成しておらず、裁判所は原稿を使って言い渡していた。敗れた側は、法律が求める判決原本に基づかない言渡しで手続に違法があるとして、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。判決原本に基づく言渡しを定めた規定は、かつての乱れた言渡しを一掃するために設けられた絶対の命令であり、どんな理由でも例外は許されないと述べた。言渡し期日を一両日延ばせば済んだはずで、原判決は重大な手続違反として取り消すべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1963.01.30 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は旧関税法違反の罪に問われ、差し押さえられた機帆船と貨物の没収も言い渡された。この船と貨物は、被告人以外の第三者の持ち物だった。弁護人は、法令違反や事実の誤認があるとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。第三者の持ち物の没収を憲法違反とする多数意見に賛成できないとした。理由は、昭和37年11月28日の大法廷判決で述べた自身の反対意見と同じだとして、それを引用した。
- 向き
- ―
担当裁判
1,578件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1964.02.13 第一小法廷 判決 | 元の持ち主の国と登記のない買主 国は払下げ後は前の持ち主にすぎず、土地に権利も主張していないので、登記がないことを理由に原告の所有権取得を否定できない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1964.02.06 第一小法廷 判決 | 明認方法のない立木の伐採と所有権 伐採しても所有権を得ないとした二審の説明は判例に沿わないが、対抗要件がないとして退けた結論は変わらず、違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.02.06 第一小法廷 判決 | 借地契約の合意解除と借地法 借主側の参加者が主張できるのは借主に属する攻撃や防御の方法だけで、訴訟に関連する事項を広く主張できるわけではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.02.05 大法廷 判決 | 参議院の議員数配分と人口の不均衡 人口比例は望ましいが、半数改選や歴史的経緯なども考慮できる。極端な不平等なら別だが、今回の程度なら違憲の問題は生じない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | 借地更新を拒む理由の判断時点 基準の時期より後に生じた事実は考慮できず、二審で初めて示した立退料の申し出も考慮できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | 物の引渡しを求める買主と売買の取消し 二審の判決を取り消し、取消しの要件を満たすかをさらに審理させるため、東京高等裁判所に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | 山林か農地かと土地売買の登記 唯一の証拠でなければ、不要と見た証拠は調べなくてよいとし、検証の申出を取り上げなかった二審に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | 共同相続した不動産の無断登記と買主 名義人はEの持分9分の2を持つので全部抹消を命じた二審を破棄し、持分9分の2の登記に改めるよう命じた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | わさび粉の変質と買主の賠償責任 変質、廃棄、買取期限の時期が近く、価格の大きな変動も認められないので、損害額を廃棄当時の価格で計算してよいとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | 調停前の土地の権利関係と審理不足 調停前に土地全体の借地契約があったなら調停の趣旨の理解にも影響しうるので、審理不足か理由の不備がある。 補足意見下飯坂潤夫の意見 調停の「10年」は絶対の期限とは言えず、一時的な使用のための賃貸借とは考えにくいと述べた。特別な事情がなければ、期間の明確な取り決めがない、建物を持つための普通の賃貸借と見るべきで、借地人に不利な10年の条項は効力を持たないとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | 道路運送法の規定と憲法22条 刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.30 第一小法廷 判決 | 増築部分は担保の建物に含まれるか 一体かどうかは構造だけでなく、独立して取引や利用ができるかも、諸事情を総合して判断すべきだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 地代の過大な請求と契約解除 期限を過ぎたので契約は有効に解除され、明け渡しの請求は権利の乱用などに当たらないとして、借地人側の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 組合財産全部の譲渡と全員の合意 思い違いに関する二審の説明は契約を無効とした後の余分なもので、判決に影響する重要な点ではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 家屋明渡しと二審での請求拡張 家主が供託金を受け取ったのは賃貸借の追認ではなく、賃料相当の損害金としての受領だとした二審の判断は是認できる。 補足意見下飯坂潤夫の意見 一審の原告は、手続を著しく遅らせず請求の基礎を変えない限り二審でも請求を広げることができ、附帯控訴の方式に従う必要はないとして、この点で過去の第二小法廷判決の趣旨とは抵触すると述べた。本件の拡張は書面で出され相手に送達されているので違法はなく、「実質は附帯控訴」という二審の記載は余計だとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 手紙と譲渡証を合わせた自筆の遺言 代理の権限は委任状の記載の範囲に限られず、他の事情から記載外の事項の委任も認定できるので、建物の売却の委任を認めた二審は正当だ。 意見下飯坂潤夫の意見 Dの書面は不動産を無償で譲るという申し出で、妻が売買契約を結び代金を受け取ったことなどが承諾にあたるので、無償の譲渡契約が成立したと述べた。遺言と評価した二審の判断は余分なものだが、結論は変わらないとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.28 第一小法廷 決定 | 踏切を渡る運転手の注意義務 運転手は必ず踏切の前で一時停止し、左右や列車の音を確かめて安全を確認すべきで、見通しが悪い踏切ではさらに念を入れるべきだとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 法人の名誉毀損と無形の損害 名誉回復の処分を定めた民法723条があっても金銭賠償は否定されないとして、二審判決の該当部分を破棄し、東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1964.01.28 第一小法廷 判決 | 取締役への手形裏書と取締役会の承認 取締役は額面と同額の現金を渡し、利得も会社の犠牲もなかった。この取引は規定の「取引」に当たらず、承認がなくても直ちに無効とはならない。 意見下飯坂潤夫の意見 承認のない裏書はD耐火と取締役の間では効力を生じないが、その無効は会社と取締役の間で考えれば足り、第三者との関係には及ばないとした。そのため、手形を出した会社は取締役に手形金を支払う義務があると述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.01.23 第一小法廷 判決 | 共有地の賃貸と過半数持分者の承諾 上告の主張は事実認定への非難か、異なる見解に立つ攻撃にすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。