1962年7月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理人による会社名義の手形振出
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人物が、会社の代表取締役に代わって、代表取締役本人の署名の形で約束手形を振り出した。この人物には、代表取締役の代理として手形を振り出す権限と、本人の署名を代わりに行う権限が与えられていた。手形金の請求を受けた会社は、この手形は偽造だと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は手形を振り出す権限と署名を代わりに行う権限があったと認定し、二審の福岡高等裁判所はこの一審判決を引用して、手形の振出を有効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 会社の上告を退け、手形の振出を有効とした二審の判断を正当とした。 代理人に振出の権限と本人の署名を代わりに行う権限があれば、その署名による振出は有効だ。 手形は偽造だという会社の主張は独自の見解だとして、採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1962年7月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第402号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1961.01.30手形の振出を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第402号 1962.07.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。