1964年12月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
期限のない継続的保証の解約
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄは、小麦粉の売主との取引を再開するにあたり、叔父に保証人になってもらった。この保証には期間の定めがなかった。Ｄは仕入れた小麦粉の代金を毎月叔父のもとへ持参すると約束していたのに何度も怠り、叔父自身の支払いがかなりの額になったため、叔父は先行きに不安を感じて保証の解約を申し入れた。約束手形金の支払いを求める裁判の中でこの解約が有効かどうかが争われ、敗れた売主が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、叔父による保証の解約申入れを有効と判断し、売主の予備的な主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 期間の定めのない継続的な保証は、相当の理由があれば、相手が信義上見過ごせない損害を受けるなどの特段の事情がない限り、保証人が一方的に解約できるとした。 Ｄが代金を持参する約束を何度も破り、叔父の負担が増えて不安を感じたという事情から、解約には相当の理由があり、有効だとした二審の判断を正当と認めた。 売主は古い判例を根拠に解約できる場合は限られると主張したが、本件は契約から相当の期間がたった後の解約で、判例の読み方も誤りだとして退け、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1964年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1173号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.06.28保証の解約申入れを有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第1173号 1964.12.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。