1964年11月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
又借りした土地と新しい所有者
結果 その他向き―
| あらまし | Ａ３は所有者Ｄの土地を借りており、Ａ２はそのうち第二建物の敷地をＡ３から又借りしたと主張していた。土地と第一建物の所有権は競売でＥ銀行に移り、さらにＥ銀行から現在の所有者に引き継がれた。第二建物の登記は、Ｅ銀行が土地の所有権の登記をした後にされていた。現在の所有者は建物の取り壊しと土地の明け渡しなどを求め、Ａ１は建物の買い取りを請求すると主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁は、仮に又借りがあったとしても、建物の登記がＥ銀行の登記より後なので権利を主張できないとして、建物の取り壊しと土地の明け渡しの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 元の借り主の借地権が第三者に主張できるものなら、又借りした人は自分の登記がなくても、それを根拠に自分の権利を主張できるとした。 二審は又貸しの成否や借地権の消滅、建物買い取り請求の当否を調べずに請求を認めており、法律の理解を誤り、審理も尽くしていないとした。 Ａ１に建物の取り壊しと土地の明け渡しを命じた部分を取り消して仙台高裁に差し戻し、その他の部分の不服は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年11月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第451号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1963.01.17建物の取り壊しと土地の明け渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第451号 1964.11.20 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。