1965年4月9日 最高裁判所第二小法廷 判決
手形が戻ってきた所持人と支払拒否
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある人が会社Dあてに約束手形を振り出し、手形はDから会社E、さらに銀行へと順に譲渡された後、銀行からEに戻り、Eから現在の持ち主に譲渡された。持ち主が手形金の支払を求めたのに対し、振出人は、手形を振り出す原因となった債権債務は消滅しており、Eはそれを知って手形を取得したと主張した。そのうえで、持ち主はEから取立てを任されたにすぎないか、自身も事情を知って取得したのだから、支払を拒めると争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、事情を知らない銀行が途中に入っている以上、その後に手形を取得したEや現在の持ち主に対して、振出人は支払拒否の理由を主張できないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 事情を知らない銀行へ譲渡した後に手形を買い戻す形で再び持ち主となった者に、振出人は支払拒否の理由を主張できると判断し、二審判決を取り消した。 もともと支払を拒まれる立場にあった者が、手形が銀行を経て戻っただけで、譲渡前より有利な立場になる理由はないとした。 Eから現在の持ち主への譲渡が実は取立ての委任なら、持ち主にも支払を拒めるとして、審理を東京高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1965年4月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第146号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和37年（ネ）第2802号 1963.10.28振出人の支払拒否の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第146号 1965.04.09 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。