1971年4月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
警報機のない踏切と鉄道会社の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 警報機などの保安設備がない踏切で、被害者が横断しようとして電車と接触する事故が起きた。この踏切は見通しが悪く、それまでにも電車と通行人の接触事故が数度起きていた。被害者側は、保安設備がないのは踏切の欠陥だとして、踏切を所有する鉄道会社に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、警報機がないことは踏切の設置上の欠陥にあたり、事故との因果関係もあるとして、鉄道会社の賠償責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 踏切は保安設備と一体で考えるべきで、必要な保安設備がなければ設置上の欠陥となり、所有者が賠償責任を負う原因になるとした。 見通しの悪さや過去の事故、交通量、列車回数から、少なくとも警報機が必要だったとした二審の判断を正当とし、会社の上告を退けた。 国の通達の設置標準は必要な最低限を示す一応の目安で、標準上は設備が不要でも賠償責任は否定されないとした。 |
- 裁判年月日
- 1971年4月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第536号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和37年（ネ）第415号 1965.02.10鉄道会社の賠償責任を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第536号 1971.04.23 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。