1970年12月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
弟の無断担保設定と追認後の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 不動産の所有者の弟Dは、所有者の名前を勝手に使い、1957年に2回、その不動産をE銀行への担保に入れた(根抵当権の設定)。所有者は1958年9月頃、この行為を後から認めた(追認)。その後の1959年9月28日、Dは所有者の印章を偽造して使い、Gを債権者とする元金極度額100万円の担保契約を勝手に結び、登記もした。この裁判は所有権移転登記の抹消を求めるもので、所有者がDの行為の責任を負うかどうかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、所有者がDに代理権を与えた事実は認められないと判断した。Gが、Dに権限があると信じる正当な理由を持っていたかどうかについては、何も判断しなかった。 |
| 最高裁の判断 | 追認には契約時にさかのぼる効力があるので、第三者から見れば、所有者がDに権限を与えたような外観を作ったとも解される。 GがDに権限があると信じる正当な理由を持っていたなら、民法110条・112条を類推適用し、所有者が責任を負う余地がある。 二審はこの点を審理せず判断も示さなかったので不十分だとして、判決を取り消し、審理をやり直させるため仙台高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1970年12月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第1391号
- 事件名
- 所有権移転登記抹消登記手続請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和40年（ネ）第280号 1967.09.14代理権を認めず、Gの信頼の点は判断しなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（オ）第1391号 1970.12.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。