1979年3月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
輸出代金の振込依頼と債権者代位
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 輸出業者の会社に商品を売った生産業者は、会社の取引銀行が承諾した振込依頼書を信頼して取引に応じたが、会社が倒産した。生産業者は、この振込の契約は自分に直接権利を与えるものだとして、銀行に取立金30万1000円の支払を求めた。二審では予備的に、会社に代わって振込の契約を解除し、会社が銀行から返してもらえるはずの取立金を自分に払うよう求めた。銀行は、会社への貸金と差し引いたから払う義務はないと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は生産業者の請求を認めた。二審は、自分に直接権利を与える契約とは認められないとして主位的な請求を退けたが、銀行の差引きの主張は権利の濫用で許されないとして、予備的な請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち予備的な請求を認めた部分を破棄し、東京高裁に差し戻した。 会社に代わって訴える債権者の立場は会社本人と同じで、それより有利にはならない。 銀行の差引きに対し、会社と関係のない債権者独自の事情で権利の濫用と反論することはできない。 |
- 裁判年月日
- 1979年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和51年（オ）第49号
- 事件名
- 第三者の為にする契約に基づく振込金
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和47年（ネ）第938号 1975.10.08主位的な請求を退け、予備的な請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和51年（オ）第49号 1979.03.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 吉田 豊 | 生産業者は主位的な請求を退けた部分に不服を申し立てていないので、最高裁はこの部分を調べて判断することも、破棄することもできないと述べた。これを許せば、相手方に思いがけない不利益を与えると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 本林 讓 | 生産業者は主位的な請求を退けた部分に不服を申し立てていないので、最高裁はこの部分を調べて判断することも、破棄することもできないと述べた。これを許せば、相手方に思いがけない不利益を与えると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 栗本 一夫 | 生産業者は主位的な請求を退けた部分に不服を申し立てていないので、最高裁はこの部分を調べて判断することも、破棄することもできないと述べた。これを許せば、相手方に思いがけない不利益を与えると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 大塚 喜一郎 | 輸出取引の実態からみて、この契約は生産業者に直接権利を与えるものと解すべきだと述べた。不服の申立てがなくても主位的な請求を調べて判断できる特段の事情があるとして、主位的な請求の部分も含めて破棄し差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。