1978年4月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
誤配送と損害がない場合の賠償責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 運送会社が、依頼主から福岡市の会社宛ての荷物の運送を頼まれたのに、誤って同じ市内の別の会社に届け、返してもらえなくなった。依頼主は運送会社に損害賠償を求めて訴えた。これに対し運送会社は、荷物はもともと誤配送先の会社のもので依頼主に損害はないと主張し、保証金として渡した168万円を返すよう反対に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、誤配送で荷物が戻らなくなったことは運送品が全部なくなった場合と同じだとして、運送会社に、届くはずだった日の到着地での価格による賠償義務を認めた。一方で、運送会社側の重大な過失は否定した。 |
| 最高裁の判断 | 運送品が全部なくなっても、荷物を送った側や受け取る側に損害が全くなければ、運送会社は賠償責任を負わないとして、二審判決を破棄し差し戻した。 商法が賠償額を運送品の価格で定めるのは運送人の保護と紛争防止のためで、実際の損害が価格より少なくても原則は価格分を賠償するが、損害ゼロの場合は別だ。 荷物が誤配送先の会社のものなら、依頼主に損害があるかを審理する必要がある。また、誤配送は特別な事情がなければ重大な過失と推認すべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 1978年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（オ）第660号
- 事件名
- 損害賠償本訴、不当利得返還反訴
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和50年（ネ）第586号 1977.03.17運送会社の価格による賠償義務を認め、重大な過失は否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和52年（オ）第660号 1978.04.20 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。