1978年12月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
借地権の移転と敷金の返還
結果 棄却向き―
| あらまし | D社は地主から土地を借り、敷金3000万円を預けていた。国はD社の滞納国税を徴収するため、将来生じる敷金の返還を求める権利を差し押さえた。その後、D社の建物が競売にかけられてE社が落札し、土地を借りる権利も取得して、地主がこれを承諾した。国は地主に3000万円の支払いを求め、地主は承諾の際にE社と合意した内容などを主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、地主は承諾の日にD社へ敷金を返す義務を負ったとし、E社との合意は国に主張できないとして、国の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 地主の上告を退け、国への3000万円の支払いを命じた二審の判断を正しいとした。 借りる権利が移り元の借主が抜けても、特別な事情がなければ敷金の権利義務は新しい借主に引き継がれない。 差押えより後に、敷金を新しい借主の債務の担保とする合意や権利の譲渡をしても、国には主張できない。 |
- 裁判年月日
- 1978年12月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（オ）第844号
- 事件名
- 取立債権
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和51年（ネ）第1252号 1977.03.31国の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和52年（オ）第844号 1978.12.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。