1993年7月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
ダム被害の賠償請求と損失補償の追加
結果 棄却向き―
| あらまし | 旅館などを営む者が、国のダムの設置や運営によって、自然の景色を眺める利益や水資源を利用する利益などを損なわれたとして、国に国家賠償法などに基づく損害賠償を求めた。さらに二審の途中で、賠償が認められない場合に備え、憲法29条3項に基づく損失補償の請求を同じ裁判に加えるよう申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、損失補償の請求を追加することは不適法だとして、その訴えを却下した。 |
| 最高裁の判断 | 損失補償の請求は賠償請求と相手も損害の内容も原因も共通し密接に関連するので、訴えの変更に準じて追加できる。 ただ損失補償は行政訴訟で審理される請求で、相手の審級の利益に配慮が要るため、二審での追加には相手の同意が必要だ。 国は同意しておらず追加は許されない。同じ裁判での審理が目的の申立てなので移送もできず、却下した二審は正当で、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1993年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（オ）第1410号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和61年（ネ）第719号 1988.05.26損失補償の請求を追加する訴えを却下した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和63年（オ）第1410号 1993.07.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。