1952年5月6日　最高裁判所第三小法廷　判決

警察の供述調書は「証拠書類」か

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は銃砲等所持禁止令に違反したとして起訴され、有罪となった。被告人の弁護人は最高裁に上告し、主に次の点を訴えた。警察官が作った被告人の供述調書は「証拠物」なので法廷で示す必要があったのに、読み上げただけだったのは違法だ。二審の証拠の調べ方にも手続の誤りがある。刑がほかの被告人より重く不公平だ。
それまでの判断	東京高等裁判所は、警察官が作った供述調書などを証拠に使い、被告人を有罪とした。
最高裁の判断	上告を退けた。弁護人の主張は、中身は刑事訴訟法の違反をいうもので、憲法違反を理由とする適法な上告理由にあたらない。書面が「証拠書類」か「証拠物」かは、中身だけが証拠になるのか、書面そのものの存在や状態が証拠になるのかで決まる。誰がどこで作ったかでは決まらない。警察官の供述調書を証拠書類として読み上げたのは違法ではない。公平な裁判所とは組織や構成が公平な裁判所のことで、刑の重さの当否の問題ではない。

あらまし

被告人は銃砲等所持禁止令に違反したとして起訴され、有罪となった。被告人の弁護人は最高裁に上告し、主に次の点を訴えた。警察官が作った被告人の供述調書は「証拠物」なので法廷で示す必要があったのに、読み上げただけだったのは違法だ。二審の証拠の調べ方にも手続の誤りがある。刑がほかの被告人より重く不公平だ。

それまでの判断

東京高等裁判所は、警察官が作った供述調書などを証拠に使い、被告人を有罪とした。

最高裁の判断

上告を退けた。弁護人の主張は、中身は刑事訴訟法の違反をいうもので、憲法違反を理由とする適法な上告理由にあたらない。

書面が「証拠書類」か「証拠物」かは、中身だけが証拠になるのか、書面そのものの存在や状態が証拠になるのかで決まる。誰がどこで作ったかでは決まらない。

警察官の供述調書を証拠書類として読み上げたのは違法ではない。公平な裁判所とは組織や構成が公平な裁判所のことで、刑の重さの当否の問題ではない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1950.07.28有罪とした　裁判所のサイトにある	1950.07.28	―	有罪とした	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第2962号 1952.05.06　判決棄却　この判決	1952.05.06	判決	棄却	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1件

種類	裁判官	概要	向き
意見	島保	上告理由にあたらないという結論には賛成した。ただ、証拠書類と証拠物の区別についての多数意見は、この事件では結論に必要のない部分で、簡単に決められる問題でもないので、自分の意見は控えると述べた。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	島保の意見	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。