1963年12月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
取り下げた附帯控訴の再申立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸した生糸の返還をめぐる裁判で、全部敗訴した借主側が控訴した後、貸主側は相手の控訴に乗る形の不服申立て(附帯控訴)をして、生糸を引き渡せない場合の代わりの金銭として約33万円を求めた。貸主側はその後これを取り下げたが、生糸の相場の変動に合わせて請求額を増やす訂正を重ね、最終的に約43万円を求めた。借主側は、この請求の拡張は許されないと主張し、借りた義務は父の生前の昭和7年に生じたもので時効が完成していることなども争って上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸主側の請求を認め、借主側は全部敗訴した。仙台高裁も、借主側が時効の完成を知りながら義務を認めたと判断し、請求が権利の濫用に当たる証拠はないとして、借主側を敗訴させた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。附帯控訴は一度取り下げても、二審の審理が終わるまでは再び申し立てることができると判断した。 取下げ後の請求の拡張は実質的に附帯控訴そのもので、方式の面でも問題はなく、許されると判断した。 借主側が時効の完成を知りながら返還を約束したとの二審の認定は是認でき、他の不服も採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1063号
- 事件名
- 貸生糸返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸主側の請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1961.06.26借主側を敗訴させた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第1063号 1963.12.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。