1962年11月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
土地の値上がりと損害賠償の額
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、土地を買い戻したとして、相手に土地の名義を移す登記を求める裁判を起こした。裁判の途中で、相手がその土地を別の人に売って名義も移してしまったため、買い戻した側は請求を損害賠償に変更した。賠償を命じられた売り手側は、値上がり後の時価を基準にした賠償などを不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は請求の変更を認めた。そのうえで、売り手側は売却時に土地の値上がりを知っていたか少なくとも予想できたとして、現在の時価の範囲内で賠償責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。賠償額は原則として売却当時の時価だが、値上がり中の事情を売り手が知りえたなら、現在の時価で請求できる。 売却がなければ、買い戻した側は値上がりした土地を今も持てたはずだからだ。値上がりが続く場合、今転売する見込みまでは必要ない。 二審の途中で登記の請求を損害賠償の請求に変えることも、請求の土台が同じで手続を著しく遅らせないため、許される。 |
- 裁判年月日
- 1962年11月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第135号
- 事件名
- 抵当権設定登記抹消等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1960.11.10現在の時価の範囲内で賠償責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第135号 1962.11.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。