1964年6月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
再審の理由を知った時期と上告期間
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 再審を求めた人は、前の裁判で敗れた後に上告したが、上告期間を過ぎていたため上告は退けられ、遅れを認めてもらう申立ても通らなかった。その後、前の裁判のやり直し(再審)を求めた。法律には、再審の理由を知りながら前の裁判で主張しなかった場合は再審を求められないという決まりがあり、これに当たるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高裁は、上告審で代理を引き受けた弁護士が昭和27年8月11日頃には再審の理由を知っていたと認め、知りながら主張しなかった場合に当たるとして、再審の請求には理由がないとした。 |
| 最高裁の判断 | 「知りながら主張しなかった」とは、上訴審の判断を受けられる時期に再審の理由を知ったのに主張しなかった場合をいうとした。 弁護士が知ったと認定された時期は上告期間の後で、それだけでは上告審の判断を受ける余地はなかったとした。 上告期間内に知っていたかを審理せずに再審を退けた二審には誤りや審理不足があるとして、判決を破棄し差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第918号
- 事件名
- 所有権移転登記手続、家屋明渡、動産引渡請求再審
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1961.04.06再審の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第918号 1964.06.26 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。