1965年12月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
立木の不法伐採と賠償請求の権利濫用
結果 棄却向き―
| あらまし | 木の持ち主とＤの間で、お金の貸し借りに伴い、山の立木を担保とし、代わりの弁済にあてる契約が結ばれた。その後、Ｄの跡を継いだ側が、木の引き渡しを求めて裁判を起こした。この側は木を切って炭を作っており、木の持ち主は、伐採で損害を受けたとして賠償を求める裁判を同じ手続きの中で起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、担保などの契約は無効で、Ｄは木の所有権を得ていないと判断した。一方で、木の持ち主の賠償請求も権利の濫用にあたるとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 木の持ち主の上告を退け、伐採を理由に賠償を求めることは許されないとした二審の判断を維持した。 契約が無効で持ち主に所有権が残るとしても、契約の経緯や交渉の経過、伐採の事情に照らせば、賠償請求は信義に反し権利の濫用だとした。 持ち主の不服は、二審の証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎず、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年12月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第537号
- 事件名
- 立木引渡請求本訴、損害賠償請求反訴
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和33年（ネ）第362号 1962.01.30木の持ち主の賠償請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第537号 1965.12.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。