1964年9月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
知事の許可を見込んだ農地の登記請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 買主は売主から宅地と畑を買う契約を結び、畑は宅地造成が目的だった。農地の売買には農地法5条により知事の許可が必要なため、買主は、売主が福井県知事に許可を申請し、許可が出たら畑の所有権移転登記をするよう求めた。宅地についても移転登記を求め、宅地上にある売主の建物の撤去も求めた。売主は、まだ出ていない許可を条件に登記を命じるのは違法だなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、売主に対し、畑について知事への許可申請と許可を条件とする移転登記を命じ、宅地の移転登記と建物の撤去も命じた。二審の名古屋高裁金沢支部もこの一審判決を引用して、同じ結論をとった。 |
| 最高裁の判断 | 売主の上告を退けた。許可があれば直ちに所有権が移り登記義務が生じるので、許可に備えて今から登記を求める必要があり、請求は許される。 農地法5条は、許可がなければ所有権が移らないと定めるだけだ。条件を付けない売買でも、許可があれば所有権は移る。売買契約の後に許可を求めることもできる。 残代金との引換えや手付倍返しによる解約は二審で主張されておらず、判決の違法とはいえない。売主に宅地を使う権利の主張もなく、建物撤去の義務も認めた。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1272号
- 事件名
- 所有権移転登記手続等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―畑の許可申請と許可を条件とする登記、宅地の登記、建物の撤去を命じた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1963.08.16一審判決を引用し、同じ結論をとった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1272号 1964.09.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。