1964年7月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
不法に消された競売登記の回復
結果 棄却向き―
| あらまし | ある不動産には先に別の競売手続が始まっていたため、競売を申し立てた人の強制執行の申立ては、その手続の記録に添付された。ところが申立人の知らない間に、第三者が申立てを不法に取り下げ、裁判所も取り下げられたものとして扱った。その後、先の競売手続の開始決定が別の理由で取り消され、競売申立ての登記も抹消された。申立人は、登記上の利害関係がある第三者に対し、消された登記を元に戻す回復登記を承諾するよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、第三者には回復登記を承諾する義務があるとして、申立人の請求を認める判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 差押えの効力は法律上の消滅理由がない限り消えず、申立人の知らない間に登記が不法に抹消されても続くとした。 申立てを第三者に不法に取り下げられ、別の理由で登記が抹消された場合も同じで、申立人は回復登記の承諾を求められるとした。 回復登記はあるべき姿に戻すだけで第三者に実質的な損失はないから、第三者は承諾を拒めないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1273号
- 事件名
- 回復登記承諾請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1963.07.31請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第1273号 1964.07.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。