1966年12月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
国の未墾地買収と登記のルール
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 国は自作農創設特別措置法に基づき、まだ開墾されていない土地を買収した。買収令書には土地の大字名の誤記があり、買収処分が有効かどうかが争われた。原告らは土地の所有権の確認などを求めて訴え、敗れた被告側が上告した。上告審では、買収で国が所有権を得たことに、不動産の権利の変動と公示に関する民法177条が適用されるかも争点となった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、大字名は誤記にすぎず買収処分は有効だと判断し、原告らの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 買収令書の大字名は誤記であり、当時の事情から対象地は特定できるので、買収処分は有効だとした。 買収で国が得た所有権にも民法177条は適用されるとした。これを排除する特別の規定はなく、公益上の重大な支障も認められないからだ。 これと異なる見方で請求を認めた二審は、法律の解釈を誤り審理も尽くしていないとして、判決を破棄し高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1966年12月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第889号
- 事件名
- 土地所有権確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和35年（ネ）第447号 1963.05.17請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第889号 1966.12.23 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。