1966年2月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
「寶」の商標と商品の混同
結果 棄却向き―
| あらまし | ある出願者が、円の輪郭の中に「寶」の字を入れた商標の登録を出願したが、特許庁は、みりんや焼酎で有名な酒類業者の「寶」の商標と紛らわしく、商品の混同を生じるおそれがあるとして認めなかった。出願者は、自分の商標は「マルタカラ」としか読めず、酒類とは別の種類の商品に使うのだから混同は起きないと主張し、特許庁の審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、出願商標は酒類業者の有名な「寶」の商標と似ており、商品の混同のおそれがあるとして、登録を認めなかった審決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 出願者の上告を退けた。円の輪郭はありふれており、「タカラ」の呼び名と意味が生じるので、酒類業者の商標と似ていると判断した。 商標が有名になると、別の種類の商品でも、紛らわしい商標が付いていれば、有名業者の商品と誤って買われることがあると述べた。 両者の商品は性質が違っても同じ店で扱われることが多く、酒類業者が食料品等を扱っても不自然でないため、混同のおそれがあるとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第914号
- 事件名
- 審決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和36年（行ナ）第65号 1963.05.28審決の取消しを認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第914号 1966.02.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。