1965年11月25日　最高裁判所第一小法廷　判決

過去の供託の無効確認と訴えの利益

結果　その他向き―

あらまし	相手方は定期預金の支払いをめぐり、「債権者がだれか確定できない」として預金相当額を供託し、預金を受け取るべきだと主張する原告の支払い請求に応じなかった。原告は、受け取るべき者が自分であることは明らかなので供託は無効だと主張した。そして、この供託が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。
それまでの判断	一審と二審(広島高等裁判所)は、中身を審理したうえで、原告の請求には理由がないとして退けた。
最高裁の判断	二審判決を破棄し、一審判決も取り消して、訴えそのものを不適法として却下した。確認の裁判は原則として現在の権利関係についてのみ許され、過去の供託の無効確認はこれにあたらない。原告は、供託が無効な場合の現在の権利関係について、直接に確認や支払いを求めるべきだとした。

あらまし

相手方は定期預金の支払いをめぐり、「債権者がだれか確定できない」として預金相当額を供託し、預金を受け取るべきだと主張する原告の支払い請求に応じなかった。原告は、受け取るべき者が自分であることは明らかなので供託は無効だと主張した。そして、この供託が無効であることの確認を求めて裁判を起こした。

それまでの判断

一審と二審(広島高等裁判所)は、中身を審理したうえで、原告の請求には理由がないとして退けた。

最高裁の判断

二審判決を破棄し、一審判決も取り消して、訴えそのものを不適法として却下した。

確認の裁判は原則として現在の権利関係についてのみ許され、過去の供託の無効確認はこれにあたらない。

原告は、供託が無効な場合の現在の権利関係について、直接に確認や支払いを求めるべきだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
二審	広島高等裁判所昭和38年（ネ）第92号 1963.11.25請求を退けた判断を維持した　―	1963.11.25	―	請求を退けた判断を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和39年（オ）第327号 1965.11.25　判決その他　この判決	1965.11.25	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
長部謹吾	賛成	―
松田二郎	賛成	―
岩田誠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。