1965年9月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
中間を飛ばした登記の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の所有権が甲から乙、乙から丙へと順に移ったのに、登記の名義は甲のままだった。現在の所有者にあたる原告は、中間の人を飛ばして、元の名義人から直接自分へ名義を移す登記(中間省略登記)を求めて裁判を起こした。原告は、これを認めないのは不動産登記法や経験則、慣習に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、登記名義人の同意について主張も立証もないとして、中間省略登記の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。実際の権利の移り変わりと異なる登記を求める権利は当然には生じず、現所有者は元の名義人に直接の移転登記を求められない。 ただし、登記名義人と中間者の同意があれば別だ。今回は名義人の同意について主張も立証もなく、請求を退けた二審の判断は正しい。 同意がなければ、まず中間者への登記を求め、その後に自分へ移すべきだ。権利の経過を登記簿に映すのが法の建前で、中間省略は例外的な便法だ。 |
- 裁判年月日
- 1965年9月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第985号
- 事件名
- 所有権移転登記等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和38年（ネ）第8221号 1964.05.22中間省略登記の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第985号 1965.09.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。