1968年4月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
審決取消訴訟で新資料を出せるか
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社が持つ合成樹脂製造花の実用新案登録について、別の会社が、以前の公報に書かれたものと同じか似ているとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの請求を退けたため、無効を求めた会社は東京高等裁判所に特許庁の判断(審決)の取消しを求めて訴えた。その裁判で、この会社は特許庁の手続に出していなかったフランスの特許明細書を新たな資料として出し、登録の無効を主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、特許庁の手続に出ていなかった新たな資料を取消しの理由にすることは許されないとして、この資料に基づく主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 高裁の判決を取り消し、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 審決の取消訴訟は行政処分の取消しを求める訴えで、審理は審決が判断した事項の誤りの有無に限られない。 特許庁の手続以来争われてきた無効の理由については、裁判で新たな主張や証拠を追加できる。 |
- 裁判年月日
- 1968年4月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（行ツ）第62号
- 事件名
- 実用新案登録無効審判の審決取消請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和35年（行ナ）第136号 1964.04.23新たな資料に基づく主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（行ツ）第62号 1968.04.04 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 松田 二郎 | 刊行物に基づく無効の理由は刊行物ごとに別のものであり、特許庁の専門的な審理を経ていない刊行物を根拠とする主張は裁判で許すべきでないと述べた。高裁が新たな資料に基づく主張を退け、新たな証拠を調べなかったことに違法はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。