1966年9月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
他人の土地の売買と売主の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 買主は、第三者である酒造会社が持つ土地について、売主と売買契約を結んだ。ところが売主は土地の所有権を手に入れて買主に移すことができなくなり、契約は実現できずに終わった。買主は、売買の時点で土地が売主のものでないと知っていた。買主は、実現できなくなったのは売主の責任だとして、売主に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、買主は土地が他人のものと知っていたので民法561条の担保責任としての賠償は求められず、実現できなくなったことも売主の責任とはみられないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 買主が他人の土地と知っていた以上、民法561条の担保責任としての損害賠償は求められないとした二審の判断は正しいとした。 ただし履行できない原因が売主の責任なら、買主は一般の債務不履行の規定により契約を解除し、損害賠償を求められるとした。 売主の故意や過失による可能性が十分あり、不可抗力とも言い難いのに売主の責任を否定した二審は審理不十分とし、差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1966年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第210号
- 事件名
- 損害賠償等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和39年（ネ）第1117号 1964.12.17売主の責任を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（オ）第210号 1966.09.08 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。