1967年2月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
競売を申し立てた債権者の訴訟参加
結果 棄却向き―
| あらまし | ある不動産の所有者だと主張する人が、その不動産の登記名義を移された相手に対し、登記の抹消を求めて訴えた。登記は相手の父が偽造した書類に基づくもので無効だ、というのが理由だった。一方、登記名義人にお金を貸すなどした債権者は、この不動産について強制競売の開始決定を得ており、訴えのとおりの判決が出れば自分の権利が害されると主張して、訴訟に参加した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、債権者の訴訟参加を認めた。また、父と子の間の不動産の譲渡は、親子の利益が相反する行為にはあたらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 所有者だと主張する人の上告を退け、二審の判断を維持した。裁判官全員一致の結論だ。 競売開始決定を得た債権者は「訴訟の結果で権利を害されると主張する第三者」にあたり、参加を認めた二審は正当だとした。 父と子の間の不動産の譲渡を、親子の利益が相反する行為にあたらないとした二審の判断も正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1967年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第252号
- 事件名
- 不動産売買登記抹消請求訴訟並びに当事者参加請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和36年（ネ）第158号 1964.12.14債権者の訴訟参加を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（オ）第252号 1967.02.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。