1966年9月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
自白を撤回できる事実の範囲
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 原告は、亡くなった父Ｄが被告らに貸した30万円の返還を受ける権利を相続したとして、返還を求めて訴えた。被告らは、ＤがＥから建物を70万円で買い、その代金の支払い方法としてこの貸金の権利をＥに譲ったと反論した。原告は一審で建物の売買があったことを認めたが、二審になって、その発言は真実に反し勘違いによるものだとして取り消すと主張し、被告らは異議を述べた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁は、原告が一審で認めた発言の取消しは許されないとして建物の売買を事実と確定し、それを手がかりに貸金の権利の譲渡があったと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 争点の中心となる事実は「権利の譲渡」で、建物の売買はそれを推認する手がかりとなる間接的な事実にすぎない。 間接的な事実を認める発言は、裁判所を縛らず、発言した当事者も縛らないので、後から取り消すことができる。 取消しを認めず売買の事実を認定の材料にした二審は違法で、判決に影響するため、破棄して差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1966年9月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第574号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和39年（ネ）第72号 1965.02.24自白の取消しを認めず、権利の譲渡があったと認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（オ）第574号 1966.09.22 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。