1966年3月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
手形の裏書の連続と裁判での主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形には、受取人から別の人へ、その人から今の持ち主へと、裏書(譲渡の記載)が順につながって書かれていた。持ち主は、手形を振り出した人に手形金の支払いを求めて裁判を起こした。振り出した人は、持ち主が裏書のつながりをきちんと主張していないのに二審がそれを認定したのは誤りだなどとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、裏書が順につながった手形を持っている事実から持ち主を正当な所持人と推定し、請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 裏書のつながりは裁判で主張が必要な事実だが、書面の記載や手形の提出など審理の全経過から、持ち主は主張していたと認めた。 二審に主張のない事実を認定した誤りはなく、持ち主を正当な所持人として請求を認めた判断も正しいとして、上告を退けた。 手形の振り出しは錯誤で無効だとする反論は、二審で主張されたとは認められず、この点の上告理由は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年3月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第820号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和38年（ネ）第1240号 1965.03.16手形の持ち主の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第820号 1966.03.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。