1966年9月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
未登記の代表者交替と学校法人の裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、身分の確認を求めて学校法人を訴え、訴状にはＥを法人の代表者である理事長と書いた。しかしＥは、提訴の前に理事長と理事を辞めていた。それでも一審の裁判所は、訴状の送達から判決の言渡しまでの手続をすべてＥだけを相手に進め、新しい代表者には何もしなかった。訴えた人は、この手続は適法だとして、一審判決を取り消した二審の判決を不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、すでに辞任していたＥだけを相手に手続を進めて判決を言い渡した。二審の広島高裁は、法人の代表者を決めるにあたって私立学校法の登記の規定が適用されるとしたうえで、一審判決を取り消した。 |
| 最高裁の判断 | 代表者の変更を登記しないと第三者に主張できないとする私立学校法の規定は、取引の相手を守るためのもので、取引ではない民事訴訟には適用されないとした。 登記が古いままでも、訴訟で学校法人を代表するのは常に交替後の新代表者であり、旧代表者だけを相手に進めた一審の手続は法令違反だとした。 二審でも新代表者の追認がなく一審判決は取り消すほかないため、登記の規定を適用した二審は誤りだが結論は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年9月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第860号
- 事件名
- 身分確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和38年（ネ）第172号 1965.05.17一審判決を取り消した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第860号 1966.09.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。