1966年11月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
保険医制度の廃止と取消訴訟の利益
結果 棄却向き―
| あらまし | 保険医だった人が、1955年8月1日付で保険医の指定を取り消す処分を受け、この処分の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中の1957年に法律が改正され、医師個人を指定する方式は廃止された。代わりに、病院や診療所を指定し、そこで保険診療をする医師は登録を受ける制度になった。この人は、医療機関の指定を受けるために裁判を続ける必要があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、この訴えを続ける法律上の利益がないと判断した。二審の福岡高等裁判所も一審の判断を引用し、同じ結論をとった。 |
| 最高裁の判断 | 制度改正で旧来の保険医の地位はなくなり、処分を取り消しても回復できる地位はない。訴えを続ける利益は失われたとして、上告を退けた。 指定取消しの処分は、医療機関の指定を受けられない理由とされていない。実際に指定を拒否されたら、その拒否を争う裁判で救済を受けられる。 名誉や信用が傷ついたとしても、損害賠償の請求に処分の取消しは必要ない。そのため、それを理由に訴えを続けることはできない。 |
- 裁判年月日
- 1966年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（行ツ）第51号
- 事件名
- 行政処分取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを続ける利益がないと判断した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和36年（ネ）第167号 1965.02.27一審を引用し、訴えを続ける利益がないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（行ツ）第51号 1966.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。