1966年11月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
白地手形を自ら補充した所持人の保護
結果 棄却向き―
| あらまし | 金額などを空欄にしたまま振り出す約束手形(白地手形)をめぐり、手形の所持人が約束手形金の支払いを求めた。支払いを求められた側は、空欄の補い方が事前の合意と違うと争ったとみられる。手形法は、合意と違う補い方がされても、悪意や重大な過失なく手形を取得した所持人にはその違反を主張できないと定めている。この定めが、空欄のままの手形を取得して所持人自身が合意と違う補い方をした場合にも当てはまるかが問題となった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、所持人自身が合意と違う補い方をした場合にも手形法の定めが当てはまると判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、手形法の定めを当てはめた二審の判断を正当とした。 合意と違う補い方の済んだ手形を、悪意や重大な過失なく取得した所持人には、その違反を主張できない。 空欄のまま悪意や重大な過失なく取得し、自ら合意と違う補い方をした所持人にも、同じ定めが当てはまる。 |
- 裁判年月日
- 1966年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第407号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和40年（ネ）第280号 1965.12.21所持人自身が補った場合にも手形法の定めが当てはまると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第407号 1966.11.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。