1970年7月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
開かれなかった株主総会の決議と登記
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社で、臨時株主総会が実際には開かれていないのに、取締役と監査役を選んだとする虚偽の議事録が作られ、昭和38年11月にその内容の変更登記がされた。一部の株主には招集の手続がまったくなく、ほかの株主にも電話や口頭で役員変更について意見を聞いただけだった。招集を受けなかった株主の一人が会社を相手に、その決議が存在しないことの確認を求めた。会社は、この問題は決議の取消しの理由にとどまると主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審も二審の札幌高等裁判所も、総会は開かれず決議は全く存在しなかったと認定し、株主の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 会社の上告を退けた。決議が全く存在しない以上、その欠陥は決議取消しの理由にとどまらず、決議無効の理由に匹敵すると判断した。 この訴えは過去の事実の確認ではなく、登記されて効力があるように見える決議に効力がないことの確定を求めるものだと判断した。 決議の内容が登記されていれば、効力がないことの確定を求める訴えは適法だとする先例に従い、株主の請求を認めるべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 1970年7月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第82号
- 事件名
- 株主総会決議不存在確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和40年（ネ）第64号 1965.10.29請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第82号 1970.07.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 松田 二郎 | 登記された決議の効力を失わせるこの種の訴えは、単なる確認ではなく、判決で法的な地位をさかのぼって失わせ第三者にも効力が及ぶ特別な訴えとみるべきで、裁判所が自ら調査することでなれ合いの訴訟も防げると述べた。二審は原告の求める趣旨を確かめるべきだったのにこれをしなかったので、判決を破棄して審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。