1968年8月29日 最高裁判所第一小法廷 判決
再審却下の後に確定した偽証の有罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償などをめぐる裁判で敗訴が確定した人が、判決の証拠になった証人の話は嘘だったなどとして、裁判のやり直し（再審）を福岡高等裁判所に求めた。高裁がこの訴えを退けたため、この人は最高裁に上告した。その後、上告の理由を書面で出す期限が過ぎてから、この証人は偽証で懲役6か月、執行猶予3年の判決を受け、1967年3月2日に確定した。そこで、この有罪確定が上告の理由になるかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | もとの裁判では、熊本地方裁判所で敗訴し、福岡高等裁判所でも控訴を退けられ、最高裁への上告も退けられた。その後の再審の訴えも、福岡高等裁判所が1966年11月9日に退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、再審の訴えを認めなかった高裁の判断は正当だとした。 判断の漏れがあるとの主張も、証言や相手方本人の話が嘘だとの主張も、法律の定める再審の理由に当たらないとした。 高裁の審理が終わった後に証人の有罪が確定したとしても、高裁判決に対する再審の理由にならず、上告の理由にもできないとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年8月29日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第215号
- 事件名
- 損害賠償等請求再審事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所―再審を求めた人を敗訴とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和41年（ム）第4号 1966.11.09再審の訴えを退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（オ）第215号 1968.08.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 松田 二郎 | 同じ小法廷の先例によれば偽証の有罪確定のような再審の理由は上告の理由になり、期限後に生じた場合は期限を延ばして主張を認めるべきだとした。証人が処罰されたのに救済しないのは保護に著しく欠けるとして、高裁判決を取り消し、審理を高裁に差し戻すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。