1968年3月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
境界の確認を怠った時効取得と過失
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 隣り合うa番とb番の土地の境界をめぐる争いだ。被告は昭和5年に家督相続でa番の土地を取得し、実父が管理してきたが、実父はb番のcの土地（4.78坪）もa番に含まれると考えて人に貸していた。原告は昭和34年頃に抗議し、境界の確認などを求めて裁判を起こした。被告は、この土地を長年占有してきたので時効で所有権を取得したと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、被告が昭和5年7月19日から所有の意思をもって過失なく占有してきたと認めた。そのため、被告は昭和15年7月19日の経過で時効によりこの土地の所有権を取得したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 昭和5年からの占有を示す証拠は全くなく、証人は建物が昭和11年頃に建ったと述べており、二審の認定は証拠によらない違法なものだ。 境界線は登記簿をもとに実地を調べれば容易に分かったので、自分の土地と信じても、特段の事情がない限り無過失とはいえない。 二審の時効取得の判断は違法で結論に影響するため、二審判決を破棄し、審理を尽くさせるため名古屋高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1968年3月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第597号
- 事件名
- 土地境界確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告の時効取得を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和40年（ネ）第563号 1967.02.27一審の認定を引用し、被告の時効取得を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和42年（オ）第597号 1968.03.01 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。