1968年3月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
控訴審で追加した請求の判決の書き方
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 貸主は、借主とされた相手に貸金の返済を求めて裁判を起こし、一審で勝った。相手が控訴すると、貸主は二審で、貸金の請求が認められない場合に備え、相手が訴外の会社の借金を保証したとして、保証の責任を果たすよう求める請求を予備的に追加した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸金の請求を認めた。二審は貸金の存在を否定して保証の責任を認めたが、一審判決は理由は違っても結論として相当だとして、控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 保証の責任を認めた二審の事実判断は是認できるが、控訴を退けた判決の形は誤りだとして、二審判決を破棄し一審判決を取り消した。 貸金の請求と保証の請求は発生原因が異なる別の請求で、保証の請求は二審で初めて主張されたもので、一審判決とは関わりがない。 二審は一審判決を取り消して貸金の請求を退け、保証の請求を認めて支払を命じるべきだったとして、最高裁が自らそのとおり判決した。 |
- 裁判年月日
- 1968年3月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第829号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸金の請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和40年（ネ）第447号 1967.04.17保証の責任を認め、控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（オ）第829号 1968.03.07 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。