1969年4月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
木箱入り緑茶と倉荷証券の免責
結果 棄却向き―
| あらまし | 倉庫会社が、密封された木箱入りの緑茶について倉荷証券(預かった品物を示す証券)を発行した。証券には、中身を検査するのが適当でない品物については、種類、品質、数量を記載しても会社は責任を負わないという条項があった。証券の記載と中身の品物違いが問題となり、会社の責任を問う側が損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、この免責条項を有効としたうえで、木箱入り緑茶は中身の検査が適当でない品物に当たるとした。また、検査をしなかった倉庫会社に過失はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、木箱入り緑茶について倉庫会社は免責条項で責任を免れるとした二審の判断を正しいと認めた。 免責条項は有効だが、使えるのは、荷造りや品物の種類から、検査が容易でないか、開けると品質や価格に影響することが取引の常識上明らかな場合に限られる。 木箱入り緑茶はこれに当たり、証券の発行時に中身を検査しなかった倉庫会社に、注意義務を怠った過失はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1969年4月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第842号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和40年（ネ）第23号 1967.03.23倉庫会社の責任を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和42年（オ）第842号 1969.04.15 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。