1968年9月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
共に訴えられた人の主張の効力
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地の所有者が、土地の上の建物に住むなどしていたＢ２ら5人に対し、建物からの退去や建物の取り壊しと、土地の明渡しを求めた。5人は、Ｂ２が借地権を承諾を得て譲り受けており、他の者はＢ２の家族や借家人だと主張した。所有者はあわせて、以前に建物を持っていたＢ１に対し、土地を不法に占有したことによる損害の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、所有者とＢ２の契約による賃貸借は今も続いているとして、5人への請求を退けた。Ｂ１への請求も、Ｂ２とＢ３が賃料を払ったという主張はＢ１にも効力が及び、損害は埋められたとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高裁に差し戻した。契約の解釈と、共に訴えられた人の主張の扱いの両方に誤りがあるとした。 契約は、買戻しから1年半で土地が売れなければ賃貸は終わり、Ｂ２が建物を取り壊す義務を負う趣旨だと解した。賃貸が続くとした二審は誤りだ。 共に訴えられた人の一人の主張は、利害が共通でも他の人には及ばない。助けるには補助参加の申出が必要で、申出のない本件では効力を認められない。 |
- 裁判年月日
- 1968年9月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第890号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和41年（ネ）第269号 1967.04.27請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（オ）第890号 1968.09.12 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。