記録所.com

1968年4月18日 最高裁判所第一小法廷 判決

実用新案の範囲の判定と不服審査

結果 棄却向き―

あらまし特許庁は、ある実用新案の権利が及ぶ技術の範囲について判定を行った。この判定に不服のある申立人は、行政不服審査法にもとづく異議申立てをしたうえで、それについての裁決の取消しを求めて裁判を起こした。申立人は、判定は不服審査の対象になると主張し、対象にならないとした二審の判断は法律の解釈を誤り憲法にも反すると訴えた。
それまでの判断一審と二審はいずれも、実用新案の技術の範囲についての判定は行政不服審査の対象にならないと判断した。
最高裁の判断

申立人の上告を退けた。判定は、行政不服審査の対象となる行政庁の処分や公権力の行使に当たらないとした。

判定は技術の範囲を明らかにする確認にすぎず、権利を新たに設定も変更もしない。特許庁の意見の表明で、鑑定のような性質にとどまるとした。

侵害訴訟で事実上尊重されても証拠の一つにすぎず、反証もでき、裁判所は別の認定ができる。違憲の主張は前提を欠くとした。

裁判年月日
1968年4月18日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和42年(行ツ)第47号
事件名
登録実用新案の技術的範囲についての判定に対する行政不服審査法による異議申立についての裁決取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―判定は不服審査の対象にならないと判断した ―――判定は不服審査の対象にならないと判断した―
二審東京高等裁判所

昭和41年(行コ)第25号

1967.02.28一審判決を引用し、同じ判断をした ―
1967.02.28―一審判決を引用し、同じ判断をした―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和42年(行ツ)第47号

1968.04.18 判決棄却 この判決
1968.04.18判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長部 謹吾賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
松田 二郎賛成―
大隅 健一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。