1970年7月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
名目だけの社長と取引先の損害
結果 棄却向き―
| あらまし | ある有限会社は、Dの個人企業を会社組織にしたもので、Dは対外的な信用を得るため、ある人物を名目だけの代表取締役にし、自分は取締役として業務を独断で進めていた。この会社と取引して損害を受けた取引先が、経営にまったく関わらなかった名目上の代表取締役に対し、役員の第三者に対する責任を定めた有限会社法の規定に基づいて損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、取引先の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 名目上の代表取締役は任務を故意に怠っていたといえるが、取引先の損害との相当な因果関係がなく、賠償責任は負わないとして、上告を退けた。 損害は業務を独断で進めたDの行為から直接生じたものだが、Dにも故意や重大な過失による任務違反があったとはいえず、D自身がこの責任を負わない。 実際に業務を担当したDが責任を負わないのに、業務に関わらなかった他の取締役に損害を負わせることは、道理の上で認められない。 |
- 裁判年月日
- 1970年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第1145号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和42年（ネ）第1036号 1968.07.31請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（オ）第1145号 1970.07.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 松田 二郎 | 結論には賛成するが、この規定は取締役が第三者に不法行為で損害を与えた場合の特別な定めで、悪意や重大な過失は第三者との関係で必要であり、損害も直接のものに限られるとした。名目上の代表取締役には、取引先との関係で悪意や重大な過失があったとはいえないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 岩田 誠 | この規定は取締役の特殊な不法行為責任を定めたもので、悪意や重大な過失は会社ではなく第三者との関係で必要であり、賠償の対象も直接の損害に限られるとした。この見解に立てば請求は理由がなく、原判決は結論として正当だと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。