1970年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
贋作の油絵の売買と第三者の無効主張
結果 棄却向き―
| あらまし | Dは売主から油絵2点を代金38万円で買った。買うときに本物かどうかを確かめ、売主が本物だと保証する言動を示したので信じたが、絵はどちらも贋作だった。Dに対して代金の返還を求める権利を持つ原告は、その権利を守るため、Dに代わって売主に代金の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、絵が本物であることは売買の重要な前提で、Dの勘違いにより売買は無効であり、Dに重大な過失もないとした。そのうえで、原告がDに代わって売主に代金の返還を求めることを認めた。 |
| 最高裁の判断 | 売買の無効を前提に、原告がDに代わって代金の返還を求めることを認めた二審の判断は正しいとして、売主の上告を退けた。 勘違いをした本人に、意思表示の欠陥を認めず無効を主張する意思もないときは、原則として他人が無効を主張することはできない。 ただし、本人への債権を守る必要があり、本人が欠陥を認めていれば、本人に無効を主張する意思がなくても債権者は無効を主張できる。 |
- 裁判年月日
- 1970年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第27号
- 事件名
- 油絵代金返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和39年（ネ）第974号 1967.10.12原告がDに代わって代金の返還を求めることを認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（オ）第27号 1970.03.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。