1975年12月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
片方だけに頼まれた仲介業者の報酬
結果 その他向き―
| あらまし | 宅地建物取引業者2者のうち、一方の業者は土地の売主から、もう一方の業者は買主の大学から、それぞれ土地売買の仲介を頼まれた。業者らは条件を交換して価格の調整に努めたがまとまらず、仲介も中断するうち、売主と大学はそれぞれ仲介の委託を黙示に解約し、直接売買契約を結んだ。業者2者は売主に報酬の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は売主に対し、業者2者それぞれへ50万円と遅延損害金を支払うよう命じた。二審もこれを是認し、業者が共同で仲介して取引の成立に寄与した以上、売主から直接頼まれていない業者も、特段の事情がないかぎり報酬を請求できるとした。 |
| 最高裁の判断 | 大学側の業者の売主への請求を認めた部分を破棄して高裁に差し戻し、売主側の業者に対する売主の上告は退けた。 頼まれていない相手に報酬を請求するには、客観的にみて、その相手のためにする意思で仲介したと認められる必要がある。 依頼者のための仲介の利益がたまたま相手方に及ぶだけでは足りず、共同で分担して仲介し取引が成立した事実だけでは足りない。 |
- 裁判年月日
- 1975年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和46年（オ）第22号
- 事件名
- 報酬金請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―売主に各業者へ50万円と遅延損害金の支払を命じた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和43年（ネ）第665号 1970.09.07一審判決を是認し、売主の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和46年（オ）第22号 1975.12.26 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。