1951年1月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
放火事件の検証調書と鑑定書の証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ＡとＢがそれぞれ持っていた納屋に火をつけたとして、人が住んでいない建物への放火の罪に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、有罪の根拠にした証拠に問題があることだった。具体的には、現場を調べた記録（検証調書）に付いていた図面や写真を法廷で調べていないこと、検察官が頼んで作らせた鑑定書を証拠にしたこと、自白が信用できないことなどを挙げた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人が２つの納屋に放火したと認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 検証調書の文章部分が図面や写真がなくても内容として独立していれば、その部分だけを法廷で調べて証拠にしてよい。 検察官が任意の捜査として頼んで作らせた鑑定書は、ほかに特別な事情がなければ、証拠として使えないとはいえない。 水差しの油の鑑定を求めただけでは、鑑定書を作った人を法廷に呼ぶよう求めたことにはならない。そのため、不服の申立ては退けられた。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1766号
- 事件名
- 非現住建造物放火
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.03.30有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第1766号 1951.01.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 長谷川 太一郎 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。